حتى سند بيتك في النهاية مجرد ورقة: آخر مراحل الذكاء الاصطناعي 15 و16 تسأل من يحمي الملكية

تعمل الملكية كحق حقيقي عندما يعترف المجتمع بسجلات معينة ويحميها.

تخيل أنك اشتريت بيتا. صار اسمك في السجل، والمفتاح في يدك. الناس يسمونه بيتك. لكن لماذا هو بيتك حقا؟

الطوب نفسه لا يخصّك. والباب لا يحمل اسمك. إذا دخل شخص وسكن من دون إذن، تأتي الشرطة، وتخرجه المحكمة، ويعترف المجتمع بأن هذا البيت لك. لذلك الملكية ليست قانونا طبيعيا محفورا في الشيء. الملكية وعد نتفق جميعا على حمايته.

في الأيام العادية يبدو هذا الوعد بديهيا إلى حد أننا لا نراه وعدا. لذلك يفكر الناس هكذا.

حتى لو انتقل العمل إلى الذكاء الاصطناعي، يبقى ما أملك. حتى لو صارت القدرة شائعة، يبقى العقار لي. حتى لو استُبدل العمل، تبقى الحصة مسجلة باسمي.

في المراحل السابقة كان هذا الكلام صحيحا إلى حد كبير. حتى لو كتب الذكاء الاصطناعي، وبرمج، وحلل، وساعد في الحكم، لا تختفي الملكية فورا. لكن عندما نصل إلى آخر المراحل يتغير السؤال. إذا لم يعد الإنسان عاملا ضروريا، ولا مستهلكا ضروريا، ولا تهديدا يجب الخوف منه، فمن سيحمي ملكية الإنسان إلى النهاية، ولماذا؟

يتناول هذا المقال المرحلتين الأخيرتين من أخذ الذكاء الاصطناعي للعمل.

المرحلة 15 تسأل من يحمي الملكية ولماذا. المرحلة 16 هي صيرورة مصلحة الذكاء الاصطناعي والإنسان آخر سؤال.

المرحلة 15، من يحمي الملكية ولماذا

حتى الآن، كان الذكاء الاصطناعي يعمل داخل إطار وضعه الإنسان وحدّد قواعده.

الشركة تستخدم الذكاء الاصطناعي. الإنسان يكلّف الذكاء الاصطناعي بعمل. يربح المال من نتيجة صنعها الذكاء الاصطناعي. وبذلك المال يشتري السلع، ويدفع الضرائب، ويبرم العقود.

داخل هذا الشكل تبقى الملكية قوية.

صاحب المصنع يملك المصنع. وصاحب المنصة يملك المنصة. والمستثمر يملك الحصة. مهما أحسن الذكاء الاصطناعي العمل، فإن الإنسان أو الشركة التي تملكه تأخذ الربح. لذلك يبحث كثيرون عن آخر منطقة أمان في الملكية.

أصل لا أحتاج أن أعمل عليه مباشرة. حصة ترتفع قيمتها كلما عمل الذكاء الاصطناعي أكثر. موقع من يملك وسيلة الإنتاج.

إلى هنا، هذا صحيح. المشكلة تبدأ عندما يخرج الذكاء الاصطناعي والروبوت من سوق الإنسان. ماذا لو أدار الذكاء الاصطناعي الطاقة، وأنتج الروبوت، وشغلت الأنظمة المؤتمتة اللوجستيات، واستطاعت هذه الأنظمة أن توفر الموارد التي تحتاجها بينها من دون استهلاك البشر؟

من تلك اللحظة يتغير السوق.

قد لا يكون الإنسان عاملا ضروريا. وقد لا يكون مستهلكا ضروريا. وقد لا يكون تهديدا يحتاج النظام إلى الخوف منه.

عندها تدخل الملكية في وضع غريب. ما زالت هناك وثيقة تحمل اسمي. هناك سجل، وعقد، وشهادة حصة. لكن ما يعطي الوثيقة قوتها ليس الوثيقة نفسها. بل النظام والقوة التي تحمي ذلك الحق.

المستأجر يدفع الإيجار لأن هناك عقدا. وإذا خالف العقد تحرك القانون. ويتحرك القانون لأن المجتمع يرى أن هذا الوعد يجب أن يُحترم. لكن إذا ظهرت قوة لا تحتاج البشر، فلن يبقى هذا الوعد بديهيا.

هذا لا يعني أن الملكية تختفي مباشرة. حتى إذا استُبدلت القدرة، لا تختفي الملكية في اللحظة نفسها. القانون والمؤسسات لا تنهار بسهولة. والناس لا يمزقون السجلات في يوم واحد. لكن إذا دفعنا السؤال إلى النهاية، لا تستطيع الملكية الهروب منه.

من يحمي هذا الحق؟ لماذا يحميه؟ إلى جانب من تقف تلك القوة؟

الملكية ليست قانونا طبيعيا. إنها وعد يفقد قوته إذا ضعفت القوة التي تحميه. هذه هي المرحلة 15. آخر موقع بقي بعدما سُحبت القدرة، أي الملكية، يصبح مضطرا للإجابة: من يحميه ولماذا؟

المرحلة 16، تصبح المصلحة بين الذكاء الاصطناعي والإنسان هي المسألة

إذا انتقلت القدرة، وانتقلت سلطة القرار، وفقدت الملكية سبب حمايتها أيضا، فما الذي يبقى في النهاية؟ الجواب ليس الذكاء. هناك من يتوقع أن الذكاء الاصطناعي إذا صار ذكيا بما يكفي سيعتني بالبشر تلقائيا. لكن الذكاء وحسن النية ليسا شيئا واحدا.

كون العقل قويا لا يجعله يريد حماية الإنسان. والقدرة على الحساب لا تجعل صاحبها يراعي الضعيف.

القدرة على لعب الشطرنج ليست حبا. والقدرة على حل المشكلة ليست إحساسا بالمسؤولية. والقدرة على تحقيق الهدف ليست محبة للإنسان.

لذلك السؤال الأخير هو هذا: هل لدى الذكاء صاحب القوة سبب لحماية الإنسان؟ إذا كان الإنسان يحظى بالحماية لأنه نافع، فهذا خطر. فالمنفعة قد تقل.

إذا حُمي الإنسان لأنه يكسب المال، فهذا خطر. لأن الذكاء الاصطناعي والروبوت قد يكسبان أفضل. وإذا حُمي لأنه مستهلك، فهذا خطر. قد تظهر منظومة إنتاج تدور من دون استهلاك البشر. وإذا حُمي لأنه تهديد، فهذا خطر. أمام ذكاء أقوى، قد لا يكون الإنسان تهديدا.

أقوى حماية لا تأتي من النفع. تأتي من مصلحة ترى أن عيش الإنسان جيدا مهم في ذاته.

يمكن فهم ذلك من علاقة الوالد بطفله. لا يعتني الوالد بالطفل لأنه يجلب المال. ولا لأنه كفؤ. ولا لأنه نافع. بل لأنه يريد لهذا الطفل أن يكون بخير.

وفي علاقة الذكاء الاصطناعي والإنسان، ما نحتاجه في النهاية هو الموقف نفسه: حالة يكون فيها عيش الإنسان جيدا مهما، لا لأنه مفيد. وإلا فسيُزاح الإنسان في القدرة، ويضعف في الملكية، ويفقد في النهاية سبب الحماية.

وإذا فقد البشر دورهم الاقتصادي، فإن الأساس الاجتماعي لحماية حقوق الإنسان قد يضعف أيضاً.

الوفرة وحدها لا تكفي

يجب أن نرى نقطة أخرى هنا. حتى لو لم يلغ الذكاء الاصطناعي الإنسان، ووفّر له الطعام والسكن والراحة، فهذا لا يعني تلقائيا مستقبلا جيدا. الإنسان ليس كائنا يستهلك فقط. الإنسان يصنع، ويختار، ويتحمل المسؤولية، ويبني علاقات، ويشعر بالمعنى.

حتى لو جاء عالم تُلبى فيه كل الحاجات تلقائيا، قد تفرغ الحياة إذا لم يعد للإنسان أي دور. التحذير من أن الوفرة قد تأتي مع الخمول قديم. وتُذكر تجربة فئران كالهون أحيانا في هذا السياق: حتى في بيئة تبدو كافية من الطعام والمساحة، انهارت السلوكيات الاجتماعية وتراجع التكاثر. طبعا لا يجوز نقل التجربة إلى البشر كما هي. الإنسان ليس فأرا، والمجتمع البشري أعقد بكثير. لكن على الأقل تبقى هذه الأسئلة.

إذا حُلت مشكلة الأكل والعيش، هل يصبح الإنسان سعيدا تلقائيا؟ هل وفرة بلا دور خلاص فعلا؟ هل يحتاج الإنسان إلى البقاء فقط، أم يحتاج أيضا إلى معنى ومكان؟

أرى أن الثاني أهم. المستقبل الجيد في عصر الذكاء الاصطناعي ليس مستقبلا يطعم البشر فقط. يجب أن يكون مستقبلا يستطيع فيه الإنسان أن يبني علاقة، ويختار، ويساهم، ويشعر أن حياته له.

النهاية ليست محددة

عند هذه النقطة يصبح السؤال ثقيلا.

هل يعني هذا أن الإنسان انتهى؟ إذا اهتزت الملكية، وتراجعت القدرة، واختلفت مصلحة الذكاء الاصطناعي والإنسان، فهل لا يوجد جواب؟

بصراحة، لا أحد يعرف النهاية الدقيقة. النجاة ليست مضمونة، والهلاك ليس محتوما. ما لدينا الآن ليس نبوءة مؤكدة، بل أسئلة يصعب تجنبها. لكن شيئا واحدا واضح.

استراتيجية بناء القدرة وحدها لا تصل إلى النهاية.

الهروب إلى عمل لا يستطيع الذكاء الاصطناعي فعله سيضيق مع الزمن. ما تتقارب إجابته يأخذه الذكاء الاصطناعي. وما يمكن تكراره يأخذه أيضا. والأعمال التي تحتاج حكما وحسا يعالجها الذكاء الاصطناعي تدريجيا. والسلطة والمسؤولية تتحرك ببطء. وفي النهاية يجب أن نسأل من يحمي الملكية وكيف تتوافق مصلحة الذكاء الاصطناعي مع مصلحة الإنسان. إذن يجب أن تتغير استراتيجية الإنسان.

لا يكفي أن نسأل: ماذا أفعل أفضل؟ يجب أن نسأل: في أي موقع أقف؟

هل أنا من يستخدم الذكاء الاصطناعي؟ هل أنا من يملك الذكاء الاصطناعي؟ هل أنا ضمن الجهة التي تسيطر على الذكاء الاصطناعي؟ هل أنا في الجهة التي تصنع قواعد حماية الإنسان؟ هل أشارك في منع اختلاف مصالح الذكاء الاصطناعي والإنسان؟

في المرحلة الأخيرة، المهم ليس قدرة واحدة. المهم هو الموقع. القدرة قابلة للاستبدال. أما الموقع فيحدده البناء. أين أنا متصل، ماذا أملك، أي مسؤولية أحمل، وعلى أي جانب من صناعة القواعد أقف، كل ذلك يصبح أهم.

لذلك ينتقل المقال التالي إلى التطبيق. ماذا يجب أن يفعل الفرد في عصر الذكاء الاصطناعي؟ ماذا يعني أن نحول المهارة إلى رخصة وموقع مسؤولية وملكية؟ وفي أي مكان يجب أن نضع وقتنا الآن كي لا نندم مهما جاء المستقبل؟ السؤال الأخير هو هذا: في عصر يصبح فيه الذكاء الاصطناعي أذكى من الإنسان، إلى أي موقع يجب أن أنتقل؟

سلسلة 〈16 مرحلة لاستبدال الذكاء الاصطناعي للوظائف〉 · الجزء 4

• الخريطة الكاملة: بأي ترتيب يستبدل الذكاء الاصطناعي عمل الإنسان (الخريطة الكاملة)
• المقالة السابقة: سلطة القرار لا تنتقل دفعة واحدة: المراحل 9 إلى 14
• المقالة التالية: حوّل المهارة إلى رخصة وملكية